饶毅

《饶毅为落选院士鸣不平 称海归不搞关系致淘汰》由12月11日报道。 新增院士名单出炉后数小时，北京大学生命科学院院长饶毅便撰写了一篇4000余字的博文，标题为《解剖“逆淘汰”社会现象的一只麻雀》，为清华大学生命科学院院长施一公的落选鸣不平。 费解“逆淘汰” “施一公下一轮必定会进”，北京大学生命科学院院长饶毅，在自己首轮评审便被淘汰后，曾力挺施一公。 两人同为“海归”，掌舵北大清华，在此次院士选举中呼声颇高，却双双铩羽而归。 昨晚在博文中，饶毅直截了当地指出，其所属生命科学和医学部的选举结果出现“逆淘汰”，令人费解。 谈及施一公等人的落选，他总结认为，当前院士评选中，重视的不是学术水平、年龄、学术年资、在国内科学贡献大小，而是“在有些人面前低头排队的时间，有时可以起很大的作用”。 “海龟”遭打压？ 自己首轮被“刷”时，饶毅认为并非学术原因，而是“不会搞关系”。昨晚他却把矛头对准了中国不良文化，认为院士评选出现“逆淘汰”，原因非科学院的制度设计和程序，而是“斥才”“惧才”“拒才”文化。 言及亲身经历，他表示同龄科学家中，此前原本关系不错的，不少却在他回国后“变脸”。为什么“海龟”遭遇挑剔？有没有不看才能，而重拜把子叩山头的寨主“拒才”习俗？他提出疑问。 施一公在此前接受采访时曾说，“科学是高尚的，但科学家不一定就高尚，不要把这两个概念混淆”。在他看来，国内太注重外表，注重头衔。 “年轻”是双刃剑 饶毅此前提到一个现象，在国际优秀大学晋升副教授的时期，在中国就可以做院士，这让中国较好的科研人员，较早结束了科学活跃期。 中国两院院士在年轻化的同时，也让他们更早面临诸多“诱惑”。于是，工程院连续几年给新院士及所在部门和单位写信，提醒院士避免参加各种与自己专业无关的评审、鉴定、咨询等活动。 宣布不再参选院士的饶毅，尚在海外时曾写信建议将当时的“学部委员”改成“院士”，以更尊重科学家，如今又建议将“院士”改回“学部委员”，使学术荣誉回归学界内部。 如今，他正践行着今年8月底下的“战书”，欲与当选院士十年后比高低。

[liuxue86.com]为中国留学生提供海外新闻：《饶毅谈落选中科院院士：海归回国最怕处理关系网》08月22日liuxue86.com报道。 8月17日，中国科学院公布2011年院士增选初步候选人名单，呼声很高的北京大学生命科学学院院长饶毅落选。当天，这名“顶级海归”在博客上发布半年前即已准备好的一份声明，称“从今以后不候选中国科学院院士”。 他如何事先料定自己落选？院士增选制度问题何在？几经电话沟通，饶毅接受了本报记者的邮件采访。 >>对话人物 饶毅北京大学终身讲席教授，生命科学学院院长，北京生命科学研究所资深研究员。曾多次公开批评中国科学界学风浮躁、教授搞关系不搞学术、科研经费分配不合理等问题。 希望他们改正错误 京华时报：你那篇宣布不再参选中国科学院院士的博客点击量已经接近8万次，网上对这件事关注度很高，公众的这种反应你之前想到过吗？是否会给你造成压力？ 饶毅：我知道科学界会有反应，海外生物学界会有反应，我没有预料到公众的反应。不过不造成对我的压力。 京华时报：你在博客中说，是出于对中国科学院前辈科学家、院士的推崇、敬佩、尊重和感谢，才于年初接受推荐候选中国科学院院士。在参选之前，你对增选院士本身怎么看？这种看法现在有无变化？ 饶毅：没有变化，对于好的科学家，我继续尊重，无论他们是否是院士。同理，对于不好的，我自然知道，也与他们是否是院士无关。 京华时报：你对自己落选一事似乎早有预料？你是基于什么原因做出这种判断的？ 饶毅：我遭打压、排斥早已不是第一次。以前一些不是院士的，而且可能我帮助过的人，也因为我回国而这么做过。 京华时报：得知你落选后，清华大学生命科学学院院长施一公也在媒体上做出回应，对你的落选表示不理解。据了解，施一公也参加了此次院士增选。同样是从海外归来的讲席教授，你觉得他有希望入选吗？ 饶毅：我觉得他下一轮必定会进。我希望中国科学院认识到事情的严重性以后，改正错误。对于很多还在观望的海外优秀科学家，这是一个信号。目前，人们误以为一批海外正教授回国了，其实据我估计，生物学全时回国的正教授不到10人，其中一半在北大各个院系，中国科学院有几个所长还未全时到位，其他大学的院长也未全时到位。其中有些人在过渡，有些人在观望，他们最怕的可能就是国内的关系网。我希望，以个人声明来扭转这个具体问题，使其他海外学者能全时回国。 京华时报：据了解，美国国家科学院每年都会增选院士，改革开放以来，内地有十多名科学家当选美国国家科学院外籍院士。他们的院士增选流程是怎样的？和中国有哪些不同？ 饶毅：国外的院士增选，你是否被推选，自己是不知道的。中国的院士增选，理论上也是推选和推荐，但个人知道。中国的院士增选有公示这个环节，国外则没有，当选的人往往都是结果公布后才知道的。国外对于荣誉的给予，都是秘密操作，这样做最合理，因为当事人不会参与其中。而我们是应该公开的事情不公开，不用公开的事情却公开，自寻烦恼。 落选无碍研究教学 京华时报：在你发表这篇博客后，有网友支持你的决定，觉得你代表了中国科学界的良心，希望你坚持走自己的路。但也有不赞同的，觉得你不适应中国“国情”，建议你回美国去。对于种种说法，你怎么看？ 饶毅：可能不用宏大叙事。我认为我可以在中国做很好的科学研究，也可以教学。我的目的不是院士，所以，不做院士肯定不影响我做研究和教学。 京华时报：2007年回国之前，你已经是美国西北大学的终身讲席教授，有自己的实验室，有充足的科研经费和优厚的个人待遇。你在这种情况下选择回国，面对的却是国内存在的各种各样的问题，会不会感到失望，或是后悔当时的选择？ 饶毅：不会。 京华时报：根据教育部的统计，1978年以来，中国有超过130万人出国留学，其中只有不到30%的人返回中国。作为国内生命科学领域第一位从美国著名大学全职归来的讲席教授，你对此怎么看？ 饶毅：我仍然认为回国是有意义的。 京华时报：你和施一公的回归，曾在海内外华人生物学界反响强烈。甚至有人认为，你们的选择可以与上世纪50年代归国的钱学森、郭永怀比肩。你觉得此次落选风波，是否会挫伤海外华人科学家回归的决心？ 饶毅：我觉得这样比喻不对。我希望通过我的行为，扭转观望的海外华人科学家的回国决心。 京华时报：在你看来，与国外相比，中国学界不能网聚人才的根源在哪？ 饶毅：人员间矛盾多于国外。 京华时报：你回国后出任北京大学生命科学学院院长，并率先推行改革。改革的主要内容和方向是什么？有什么难点？接下来还有什么打算？ 饶毅：我基本不谈自己做的改革。因为这是正在进行的工作，无需和外界讨论，自己扎扎实实做就是。对外界谈的，都是需要在外界推动的事情。学院内部的事情，一般来说无需这么做。 解决不了绝不发言 饶毅：要改革，就不能怕得罪人。生物学界，直接从博士后变成正教授的现象，是很多人公认的问题，不能不解决。有位搞数学的研究员告诉我，中国科学院数学所的要求比这高很多。所以就是对于其他学科来说，生物学继续给予高职称也是不公平的。 京华时报：听说你的批评有这样一个原则，就是“自己能给出解决方案才会说”，为什么对自己提出这样的要求？ 饶毅：如果我都不知道怎么解决，如何批评别人？比如铁路的问题，我不仅不是专家，也想不出来怎么解决，我绝对不发言。(王硕）

曾经被饶毅成为“流氓企业家”的华大基因杨焕明昨天当选美国科学院外籍院士。

以下是饶毅当年的博客节选：
我认为杨焕明是企业家，因为迄今看来华大基因公司运行了多年，好像企业（至少表面上）是成功的，所以，称之为企业家，是一种褒奖，因为在我的词典里企业家高于商人。当然，我不说他是科学家，这一点其他人会有不同看法，因为大家对什么是科学家有不同标准。如果发过论文就是科学家（英文的科学家用法），那么杨焕明也算科学家，如果做了比较好的科学才是科学家，杨焕明就不是。什么是比较好的科学，仁者见仁智者见智，只是学生（和华大的青年员工）不妨知道杨焕明的模式并非大家都认可为科学家。DNA测序方法是外国发明的、仪器是美国生产、试剂是美国的，具体课题无需很多ideas，用中国的大量的钱（包括初期用地方政府的钱）、用中国廉价劳力，大量测序，是否算好的科学，生物学界很多人自有看法。所以，认为杨焕明不是科学家，恐怕不是我一人。不过，是不是科学家并不重要，争论也无所谓。

---- 以下是 2013-07-26 原答案 ----

我没有内幕，仅就题主问题中的第二点而言。
－论战二：华大只会拿别人的 idea 做学术吗？2012 年底，Nature 杂志评选了年度十大影响力人物（ten people who mattered this year）*。华大基因（BGI）执行院长王俊（Jun Wang）入选。

三年前在 Nature 上有一篇介绍华大基因的文章，面对 Nature 杂志的采访，王俊坦陈“我们是肌肉，我们没有大脑（we are the muscle, we have no brain）”。个人感觉说出这样的话需要很强的自信，他们是充满野心的。2010 年华大基因购买了 128 台 Ilumina 公司生产的 Hiseq 2000 测序仪，据说该仪器的目录价格为每台 69 万美元。2012 年华大基因又斥资 1.18 亿美元收购了与 Ilumina 竞争的测序公司 Complete Genomics。

从纯粹的科学贡献来讲，如果真如王俊在题主引用的“论战”中所言，糖尿病微肠道菌群与癌细胞单细胞测序等工作是他们自主完成的，他当之无愧可以算是杰出的科学家。癌细胞单细胞测序的工作都发表在 Cell 杂志上，见这里和这里，我没有看完全文，不好直接判断工作的意义。但从作者单位来看，通讯作者的单位都是华大基因（BGI），共同第一作者排在前几位都是 BGI 的，但都有一位第一作者属于别的单位。这两位特殊的共同一作的单位都是医院，也许是因为他们提供了癌细胞来源，或者提供了部分 idea，但我个人倾向于判定主要的科学贡献属于 BGI。Nature 在前述报道中也强调，2012 年华大基因主导了他们自己的原创工作，其中就包括这两篇 Cell 文章。

Nature 的报道援引哈佛大学 George Church 教授的话说，“1999 年 BGI 的测序能力占全世界的 1%，现在已经达到了 50% 以上”。华大基因今年一共参与发表了 100 多篇论文，其中大多是 Cell, Nature, Science 文章。尽管如此，Nature 指出华大基因 2012 年最主要的进展在于将基因组科学研究转化为实际应用。比如 9 月份与盖茨基金会签署的关于农作物与传染病的合作协议，以及推动发展下一代测序技术，通过对母亲血液中致命性染色体畸变进行基因检测，用来诊断测试新生儿的潜在疾病。

从他们的这些努力看来，华大基因也许并不像很多人（包括我）之前认为的那样，仅仅是一个测序工厂，而是也拥有它们自己的科学梦想。

*:
Nature 评选的这十大人物在华大基因官方主页新闻中翻译为“2012年科学界年度十大人物”，而实际上，同时入选的另外9位分别是（摘自科学网编译）：
罗尔夫-迪特尔·霍耶尔（Rolf-Dieter Heuer），欧洲原子核研究委员会主席，他让世界认识了“上帝粒子”。
辛西娅·罗森茨维格（Cynthia Rosenzweig ），纽约气候变化专门委员会共同主席，她致力于保护她居住的纽约哥谭镇，使其具有自然灾害抵御能力。
亚当·施特尔茨纳（Adam Steltzner），NASA工程师，他领导“好奇号”火星车的登陆任务。
塞德里克·布朗潘（Cédric Blanpain），布鲁塞尔大学教授，他领导的团队解决一个长期争议的科学问题，证实了癌症干细胞确实存在。
伊丽莎白·艾奥恩斯（Elizabeth Iorns），迈阿密大学博士后，她因证实他人一项研究的错误而遭到人身攻击和职业挫折。
乔·汉德尔斯曼（Jo Handelsman），耶鲁大学微生物学家，她通过研究证实，不论男女，对女性科学家存在歧视。
蒂姆·高尔斯 （Tim Gowers），剑桥大学数学家，他发起了针对爱思唯尔出版集团的网络抵制。
贝尔纳· 贝尔纳迪尼斯（Bernardo De Bernardinis），意大利政府官员，他因听信地震学家没有预防地震而被判过失杀人罪。
罗恩· 富希耶（Ron Fouchier），荷兰病毒学家，争议禽流感论文作者，他全年大部分时间在争取发表该成果。由此看来，应该被视为“十大新闻人物”更加合适。

Nature 的报道援引哈佛大学 George Church 教授的话说，“1999 年 BGI 的测序能力占全世界的 1%，现在已经达到了 50% 以上”。华大基因今年一共参与发表了 100 多篇论文，其中大多是 Cell, Nature, Science 文章。尽管如此，Nature 指出华大基因 2012 年最主要的进展在于将基因组科学研究转化为实际应用。比如 9 月份与盖茨基金会签署的关于农作物与传染病的合作协议，以及推动发展下一代测序技术，通过对母亲血液中致命性染色体畸变进行基因检测，用来诊断测试新生儿的潜在疾病。 从他们的这些努力看来，华大基因也许并不像很多人（包括我）之前认为的那样，仅仅是一个测序工厂，而是也拥有它们自己的科学梦想。